« مجلس هفتم؛ از ثثبيت تا آزادسازي قيمت‌ها | صفحه اول | مصاحبه با ایرنا »

30 دی 86

توضیح در باره مصاحبه با جهان نیوز

ظاهرا برخی دوستان خبرنگارما نمی توانندبه صورت حرفه ای و بی طرفانه به کار خبری ورسانه ای بپردازند و حتما کارشان باید به گونه ای رنگ وبوی سیاسی جانبدارانه و تفرقه افکنانه داشته باشد و من مانده ام با این دوستان خبرنگار چه کنم؟ یکبار دیگر هم من با این سایت مصاحبه کردم و چون درمتن مصاحبه دست برده بودند اعتراض کردم واعلام داشتم دیگر با خبرنگاران این سایت مصاحبه نمی کنم اما چون سردبیر سایت تماس گرفت و مصاحبه اصلاح شد منهم ازمصاحبه نکردن گذشتم و باردیگر این مصاحبه را با آنها انجام دادم اما اگر می دانستم که دوستان می خواهند اینگونه تیتر بزنندکه: « واکنش مشارکتی ها به اظهارات کروبی» و در ذیل آن مصاحبه ای را بیاورند که موضع مشارکت در این باره «سکوت» است واز این طریق بخواهند دو مطلب را القاء کنند اول دامن زدن به اختلاف و رویایی مشارکت و کروبی ، ودوم اختلاف در بین اعضاء مشارکت در مورد مواجه با آقای کروبی ! در حالیکه هر دو باطل است چراکه اولا متن مصاحبه نشان می دهد که موضوع مصاحبه نه « واکنش به اظهارات کروبی» بلکه مربوط به بررسی واقعه تحصن در مجلس ششم است و من از بازشدن این موضع با روایت های افرادی که در آن نقش داشته اند ازجمله آقای کروبی استقبال کرده ام ثانبا این با موضع «سکوت» مشارکت همسو است جرا که من هیچگونه موضعی نسبت به اظهارات و محتوای مطالب آقای کروبی نداشته ام، اینها را نوشتم تا دوستان سایت جهان نیوز بدانند چون بر من ثابت شده که دوستان بدنبال کار حرفه ای وخبری سالم و بی طرفانه نیستند من دیگر با آنها مصاحبه نمی کنم و واقعا در مورد گفتگوی مفصلی که یکی از خبرنگاران این سایت بیش از دو ماه پیش با من داشت و هنوز انتشار نیافته است نمی دانم چه کنم؟ وامیدوارم دوستان این سایت از خیر این مصاحبه بگذرند چراکه ظاهرا در گرد وغبارهای موجود سیاسی کشور هیچکس در صدد فهم و تعامل با دیگری نیست و غالب افراد وگروهها جز بی اخلاقی و دو بهم زنی و کینه ورزی و... برای دستیابی به همان جیفه های پست دنیایی اند که از قضا همه هم در کلام آنرا محکوم ومطرود می کنند، انتشار آن نه تنها فائده ای ندارد بلکه فقط بر سوء تفاهما ت و سوء برداشت ها می افراید! با این توضیحات متن منتشره توسط سایت مزبور را بدون کم وکاست در ادامه آمده است :

اختصاصي/ واكنش مشاركتي‌ها به اظهارات كروبي
مزروعي: صحبت‌های آقای کروبی یک روایت از مجلس ششم است و روایت‌های دیگری نيز هست، ولی کارخوبی در بازگویی این مباحث کردند. دوستان نيز روایت خود را بگویند تا تاریخ شفاهی کاملي از وقايع مجلس ششم داشته باشیم/ شريعتي: سياست حزب در قبال صحبت‌هاي اخير آقاي كروبي، سياست سكوت است و اين خود مي‌تواند يك موضع سياسي باشد.
رجبعلی مزروعی در گفتگو با «جهان» درخصوص تحصن برخي نمايندگان در مجلس ششم اظهار داشت: در مجلس ششم، فراکسیون مشارکت به تنهایی تصمیم نمی‌گرفت، بلکه فراکسیون دوم خرداد بود که با 220 نماینده‌ای که داشت، تصمیم گیری می‌کرد و در این تصمیم‌گیری‌ها معمولا همه اعضای فراکسیون ها مشارکت داشتند.

وی در خصوص اظهارات اخير کروبی درباره اتفاقاتي كه در مجلس ششم رخ داد، نیز گفت: صحبت‌های آقای کروبی هم یک روایت از مجلس ششم است و روایت های دیگری نيز هست، ولی به نظر من آقای کروبی کارخوبی در بازگویی این مباحث کردند و دوستان ما هم ان شاءالله روایت های خود را بگویند تا یک تاریخ شفاهی کامل از مجلس ششم و وقایع آن داشته باشیم.

مزروعی ادامه داد: الان چون چند سال از واقعه تحصن گذشته و ما قدری جغرافیای زمانی را از دست داده ایم، مباحث قاطي می‌شود، زیرا شروع تحصن و اتفاقاتی که در حین تحصن افتاد و در آخر نتیجه ای که از این کار برآمد، این ها زمان‌های متفاوتی دارد.

اين نماینده مجلس ششم افزود: چون خیلی در تصمیم‌گیری‌های اصلی نبودم، نمی توانم اظهار نظر کنم، ولی می‌دانم که رایزنی هایی در این باره همواره انجام می شد و دوستان تلاش می کردند تا با استفاده از این مشاوره ها کار را بهتر ادامه دهند و قطعا شروع این تحصن با این مشاوره ها همراه بود و در ادامه هم روایات مختلفی وجود دارد که تا همه آنها گفته نشود نمی شود در این رابطه جمع بندی کاملی داشت.

وی همچنين درباره برخي تندروي‌ها در اين مجلس گفت: مسئله تندورها معیار و شاخص معینی ندارد و یک واژه است و هیچگاه متوجه نشدم که این واژه‌ها با چه معیاری اندازه‌گیری می‌شود، بنابراين هرکس با گرایشی که دارد می تواند طرف دیگر را تندرو بنامد.

رییس انجمن صنفی روزنامه نگاران در خصوص علت شکل گیری تحصن نیز بیان داشت: گاهی اوقات که راجع به تحصن صحبت به میان می آید، برخی مسایل فراموش می شود. مثلا هیچ کس سوال نمی‌کند که چرا تحصن شروع شد؟ مگر نمایندگان مجلس کار و زندگی نداشتند؟

وی ادامه داد: یک اتفاقی افتاده بود و یک حقی از یکسری ضایع شده بود و این تحصن اعتراضی بود به ضایع شدن آن حق. اگر این موضوع را حذف کنیم، اصلا نمی توان راجع به این ماجرا صحبت کرد و این وضعیت بود که موجبات انجام این کار را فراهم کرد که البته اصلاح هم نشد و هنوز هم کسانی که به تحصن ایراد می‌گیرند، می‌خواهند صورت مسئله را پاک کنند.

مزروعی ادامه داد: اگر شورای نگهبان و مراکز حافظ حقوق شهروندی بیایند و حقوق مردم را ضایع کنند، نسبت به این عمل چه عکس العملی باید نشان داد؟ خصوصا نمایندگانی که در مجلس سوگند خوردند که پاسدار قانون اساسی و حقوق شهروندان باشند و متحصنین هم نمی‌گفتند که ما را تایید صلاحیت کنید، بلکه می گفتند همه ما را رد کنید ولی کسانی که بدون مدرک و مستند قانونی رد صلاحیت شدند را تایید کنید. تحصن یک اعتراض بود نسبت به حقی که ضایع شده بود.

وی در پاسخ به این سوال که چرا برای مسئله دانشجویان تحصن نکردید، پاسخ گفت: حق انتخاب شدن و انتخاب کردن جزء حقوق پایه شهروندی است و نمی‌توان آن را با وقایع دانشجویی و مسایل دیگر مقایسه کرد، هر چند نسبت به آن مسایل هم دوستان هرطور که توانستند عکس العمل نشان دادند، ولی این جا حق مسلم شهروندی یک عده نادیده گرفته شده و اساسا نوعش با بقیه جاها فرق می کرد و اگر آن شیوه نهادینه می‌شد، جمهوریت نظام زیر سوال می رفت و این اعتراض در دفاع از جمهوریت نظام بود.

نماینده سابق مردم اصفهان افزود: در قضیه تحصن، افراد شاخص زیادی دخالت داشتند از جمله آقای خاتمی در این واقعه نقش داشت و تا زمانی که آنها هم خاطرات خود را نگویند نمی توان این واقعه را درست بررسی کرد.

مزروعي در پایان گفت: به نظر من هزینه ای که از جیب نظام برای تشکیل مجلس هفتم شد، نتیجه دلخواه را نداشت و مجلس هفتم آن نقشی که در باید اداره کشور می داشت، ایفا نکرد.

همچنين در اين رابطه سعيد شريعتي رييس كميته اطلاع رساني حزب مشاركت در گفتگو با «جهان» در خصوص اظهارات اخير كروبي درباره وقايع مجلس ششم تصريح كرد: به دوستان ابلاغ كرده ايم كه در اين رابطه در رسانه‌ها اظهار نظر نكنند؛ چرا كه نمي‌خواهيم به اين مسئله وارد شويم.
وي ادامه داد: سياست حزب در قبال صحبت هاي اخير آقاي كروبي، سياست سكوت است و اين خود مي‌تواند يك موضع سياسي باشد.




 

all right reserved for dreamdesign.ir  - © Copyright 2007